【案情简介】

陈先生自2011年春和妻子以及几位老乡来到北京打工，并长期居住在北京，留下3个孩子由其老母亲照顾在老家上学。3年多以来，陈先生夫妇一直勤勤恳恳的工作，虽然收入不是很高，但日子过得也还算平静、祥和。但天有不测风云，2013年10月份的一天中午，陈先生从单位干完活之后像往常一样骑着电动自行车回家，当行至大红门附近某T型路口时，梁某驾驶一辆轻型货车也驶入路口，因避让不及，陈先生被碰翻倒在货车的正前方，导致左腿髌骨粉碎性骨折。因货车刹车、制动系统正常，司机梁某未饮酒、头脑清醒，货车上无碰撞痕迹，陈先生的电动车无毁损，并且因距离较远，从监控录像也较难看清陈先生与货车是否有接触，所以交警在询问双方当事人之后即做出了“不能认定交通事故责任”的《交通事故说明书》，并且说明书中还载明陈先生所骑的电动车无号牌、逆行。后陈先生被送进医院治疗，花费了1万余元的医疗费，并被评定为10级伤残。

因交警无法认定事故责任，并且还认定陈先生的电动车无号牌、逆行，所以机动车车主梁某便拒绝赔偿，这对陈先生及其家庭是个巨大的打击，于是陈先生便在朋友的帮助下找到泽元律师寻求法律帮助。

【法律分析】

本案的难点就在于“事故责任的认定”以及“赔偿主体的选择”。既然交警已经做出了“不能认定交通事故责任”的说明，是不是就表示机动车无责任或无需承担责任呢？答案是“不一定”。“不能认定”不必然代表“无责任”，需要进一步查找、收集证据，进行客观论证，分析事故原因，对责任进行重新认定。如果经过调查、分析能够认定交通事故是由于机动车一方过错（或部分过错）引起的，而按照法律规定机动车都应缴纳强制责任保险（保险赔偿限额为1万元的医疗费和11万元的伤残、死亡赔偿），受害人就可据此起诉要求保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿。

泽元律师在与陈先生进行初步沟通后，对现有证据进行了整理分析，并到事故现场进行了重新勘查，绘制事故现场图，申请法院调取监控录像以及调查笔录，并经过分析采取以下代理思路：

1、进一步查找、收集证据，分析事故发生的原因，找到事故是由机动车一方引起的相关证据。

2、起诉请求法院对事故责任进行重新认定，并列保险公司为共同被告，要求保险公司在机动车强制险赔偿限额内先行进行赔付。

3、陈先生为农村进京务工人员，进一步收集其在北京城镇长期居住、工作、收入等证明，证明其主要收入、生活来源都在北京城镇，以便于按照受诉法院地城镇居民的标准（与农村村民有较大差别）获取相关赔偿。

【法院审判】

本案在泽元律师的努力下，最终经北京市丰台区人民法院审理后查明，机动车车主梁某在进入路口时存在超速行为，并且没有合理的避让措施，对交通事故与陈先生负同等责任，并判决由保险公司赔偿陈先生各项损失共计12万6千余元。